Перейти к содержимому

  • 3 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3

USB винт или фотобанк?

- чо бы взять?
#1 Пользователь офлайн   berlioz  Отправлено 30.06.2009 - 13:52
  • Неугомонный Мишка
  • PipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Отключенные
  • Сообщений: 5 076

Мучаюсь дилеммой, что бы прикупить.

С одной стороны есть бук с небольшим винтом, а внешний USB в связке с буком позволяет просматривать и катологизировать картинки с удалением явного брака.

С другой стороны: фотобанк меньше чем связка бук+USB винт и не так сильно зависит от розетки, но не дает возможности контролировать что и куда слилось.

Или плюнуть нафиг и набрать SD карточек.

Какие мнения по поводу?
Контакты в профиле
  • 0
#2 Пользователь офлайн   Старый Бармалей  Отправлено 30.06.2009 - 15:58
  • турист
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 702

Миша, с точки зрения путешественника по диким местам, лучше всего фотобанк! :)
В любом другом - лучше бук. Карточки сравнимой емкости выльются в копеечку, да и нет возможностьи редактировать файлы. Зато на буке можно посмотреть мультики и порнушку... или порномультики!!! tongue.gif
Все учтено могучим ураганом!
Интуиция - это способность головы чуять жопой!
  • 0
#3 Пользователь офлайн   gaval  Отправлено 30.06.2009 - 15:59
  • рядовой пользователь
  • PipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 114

QUOTE
Или плюнуть нафиг и набрать SD карточек.

ЗЫ: Фотобанк есть :)
  • 0
#4 Пользователь офлайн   berlioz  Отправлено 30.06.2009 - 16:07
  • Неугомонный Мишка
  • PipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Отключенные
  • Сообщений: 5 076

QUOTE (Старый Бармалей @ 30 июня 2009, 16:58)
Карточки сравнимой емкости выльются в копеечку

так то оно так, но весь винчестер фотобанка мне не забить.
QUOTE (Старый Бармалей @ 30 июня 2009, 16:58)
да и нет возможностьи редактировать файлы.

В фотобанке тоже нет.
QUOTE (Старый Бармалей @ 30 июня 2009, 16:58)
В любом другом - лучше бук.

Инвертер в машине на 220В давно не экзотика.
QUOTE (gaval @ 30 июня 2009, 16:59)
QUOTE
Или плюнуть нафиг и набрать SD карточек.

ЗЫ: Фотобанк есть :)

Карточки можно перепутать.
Как банк? Удобно?
Контакты в профиле
  • 0
#5 Пользователь офлайн   Старый Бармалей  Отправлено 30.06.2009 - 19:06
  • турист
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 702

QUOTE (berlioz @ 30 июня 2009, 17:07)
Инвертер в машине на 220В давно не экзотика.

Мы такой последние два года с собой возим на сплавы.
Но когда до ближайшей машины или деревни сотня другая км, лучше иметь банк.
Все учтено могучим ураганом!
Интуиция - это способность головы чуять жопой!
  • 0
#6 Пользователь офлайн   OrwoСhrom  Отправлено 30.06.2009 - 20:18
  • UT18
  • PipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 89

QUOTE (Старый Бармалей @ 30 июня 2009, 20:06)
Но когда до ближайшей машины или деревни сотня другая км, лучше иметь банк.

Мой выбор в таких случаях - флешки. Да, несколько дороже.
Но - значительно меньше шансов потерять все отснятое. Не надо лишний девайс с лишними аккумуляторами.
И вообще, "отснятые" флешки я храню в "ксивнике" вместе с паспортом. Фотобанк туда никак не влезет wink.gif
  • 0
#7 Пользователь офлайн   gaval  Отправлено 30.06.2009 - 20:36
  • рядовой пользователь
  • PipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 114

QUOTE
Карточки можно перепутать.

Пронумеровать и забивать по порядку. Или блокировать запись на отснятых.
QUOTE
Как банк? Удобно?

Удобно, если большой объем кадров или банк берется на компанию.

Я бы оценил количество кадров, которое делается за поездку, тогда будет понятен необходимый объем памяти. После можно решить - что дешевле: карточки или банк.
Если говорим про полный автоном (без возможности подзаряда аккумулятора), то возникает проблема питания фотобанка.

Я банк покупал 3 года назад, когда CF 1Гб стоила почти 1500 р. А 80Гб фотобанк мне тогда обошелся в 5т.р.
  • 0
#8 Пользователь офлайн   OrwoСhrom  Отправлено 30.06.2009 - 20:39
  • UT18
  • PipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 89

QUOTE (gaval @ 30 июня 2009, 21:36)
А 80Гб фотобанк мне тогда обошелся в 5т.р.

В "крайнюю" поездку брал в сумме 56Гб CF. Хватило. smile.gif
  • 0
#9 Пользователь офлайн   gaval  Отправлено 30.06.2009 - 20:48
  • рядовой пользователь
  • PipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 114

QUOTE (OrwoСhrom @ 30 июня 2009, 20:39)
В "крайнюю" поездку брал в сумме 56Гб CF.

Ну у каждого свои аппетиты, оборудование, стиль съемки и т.д.
По опыту своих поездок - за 2 недели забивается около 40-50Гб. Но там все в кучу - равы с зеркалки, видео и жпеги с мыльницы попутчиков.
  • 0
#10 Пользователь офлайн   OrwoСhrom  Отправлено 30.06.2009 - 20:57
  • UT18
  • PipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 89

QUOTE (gaval @ 30 июня 2009, 21:48)
Ну у каждого свои аппетиты, оборудование, стиль съемки и т.д.
По опыту своих поездок - за 2 недели забивается около 40-50Гб. Но там все в кучу - равы с зеркалки, видео и жпеги с мыльницы попутчиков.

Вообще, при нынешних ценах на флешки, считаю что мучаться с ф-банками нет смысла. Для "подстраховки" иногда беру с собой USB-винт (он все равно есть, не надо покупать дополнительно). Комп для "слива" сейчас можно найти практически везде, не считая глухой тайги. А в "глухую тайгу" надо брать IMHO, однозначно мешок флешек. Хотя бы из соображений экономии веса.
  • 0
#11 Пользователь офлайн   Spac  Отправлено 30.06.2009 - 21:00
  • статус отсутствует
  • PipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 594

по мне - лучше карты... тем более что сейчас на них цена уже не такая же и большая...

п.с. все равно потом на основной комп сливать... в других случаях - 2я работа...

п.с. много гигов - развращают wink.gif)))
фото и рестораны...
(хлеба и зрелищ)
  • 0
#12 Пользователь офлайн   godbluff  Отправлено 30.06.2009 - 21:31
  • рядовой пользователь
  • PipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 309

фотобанки почти умерли
32 гб < 3 тыс.
в любой экстрим исключительно флэшки.
вес, питание (осутствие), надежность перевешивает все остальное.
  • 0
#13 Пользователь офлайн   THM  Отправлено 30.06.2009 - 22:52
  • рядовой пользователь
  • PipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 726

я покупал два года назад корпус за 700 р. с питанием от батареек АА, к нему купил винт бучного формата на 1500р . - на 160 ГБ; кнопка host-device сообщает устройству, работает ли оно как USB или само по себе. Имеем "фотобанк" и USB-винт в одном флаконе. Автономность ограничена только запасом батареек. Неужто щас таких не делают ?

Да, батареи жрёт как надо 8)

Сообщение отредактировал THM: 30.06.2009 - 23:02

Е174
  • 0
#14 Пользователь офлайн   Фотограф_С_А  Отправлено 01.07.2009 - 12:29
  • Ладос: фото&видео
  • PipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 6 824

Карнэ с флешками.
И я бы забыл на твоём месте про прочие приблуды.
Фотографирующий
  • 0
#15 Пользователь офлайн   berlioz  Отправлено 01.07.2009 - 12:42
  • Неугомонный Мишка
  • PipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Отключенные
  • Сообщений: 5 076

QUOTE (Уфимцев С.А. @ 01 июля 2009, 13:29)
Карнэ с флешками.

я не так много снимаю. Пленка дисциплинирует.
Контакты в профиле
  • 0
#16 Пользователь офлайн   Фотограф_С_А  Отправлено 01.07.2009 - 12:54
  • Ладос: фото&видео
  • PipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 6 824

QUOTE (berlioz @ 01 июля 2009, 13:42)
Пленка дисциплинирует.

Флешка на 128 Мб будет дисциплинировать тебя не меньше.
В голове проблемы, а не в расходном материале.
Фотографирующий
  • 0
#17 Пользователь офлайн   berlioz  Отправлено 01.07.2009 - 12:56
  • Неугомонный Мишка
  • PipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Отключенные
  • Сообщений: 5 076

QUOTE (Уфимцев С.А. @ 01 июля 2009, 13:54)
В голове проблемы, а не в расходном материале.

но но!!
Контакты в профиле
  • 0
#18 Пользователь офлайн   Zlobny_Khottab  Отправлено 01.07.2009 - 13:08
  • Имеющий право
  • PipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 4 809

З.Х. х.з. как там у вас в походах, но мелкий ноутбук -- сука, удобная штука.

160 метров на винте, часов 6 автономной работы, встроенный кардридер и всего-то килограмм веса.
Береги себя!
  • 0
#19 Пользователь офлайн   Фотограф_С_А  Отправлено 01.07.2009 - 13:14
  • Ладос: фото&видео
  • PipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 6 824

QUOTE (Zlobny_Khottab @ 01 июля 2009, 14:08)
160 метров на винте

Гигов? wink.gif
Удобная. Но не для похода.
160 = 32Гб х 5шт. или те же 13 тыс. руб.
А в плюсе — энергонезависимость, меньшая хрупкость, меньший вес и меньшие размеры.
И чего-то не встречались мне люди, которые в походе обрабатывали бы фотографии на ноуте.
Фотографирующий
  • 0
#20 Пользователь офлайн   berlioz  Отправлено 01.07.2009 - 13:26
  • Неугомонный Мишка
  • PipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Отключенные
  • Сообщений: 5 076

QUOTE (Уфимцев С.А. @ 01 июля 2009, 14:14)
И чего-то не встречались мне люди, которые в походе обрабатывали бы фотографии на ноуте.

об обработке речь не шла. Речь о том что бук дает возможность просмотреть и катологизировать картинки.
QUOTE (Уфимцев С.А. @ 01 июля 2009, 14:14)
, которые в походе обрабатывали бы фотографии на ноуте.

Есть еще время по дороге до дома wink.gif
Контакты в профиле
  • 0
  • 3 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
Правила форума
1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей