Перейти к содержимому

  • 23 Страниц +
  • « Первая
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • Последняя »

Энергосберегающие технологии

- Готовы ли вы переходить на них ?

Опрос: Вы готовы переходить на энергосберегающие технологии? (385 пользователей проголосовало)

Вы готовы переходить на энергосберегающие технологии?

  1. уже, перешел (93 голосов [24.35%])

    Процент голосов: 24.35%

  2. да, собираюсь в полном объеме (83 голосов [21.73%])

    Процент голосов: 21.73%

  3. да, но в полном нет (116 голосов [30.37%])

    Процент голосов: 30.37%

  4. да, но после повышения тарифов (14 голосов [3.66%])

    Процент голосов: 3.66%

  5. нет (76 голосов [19.90%])

    Процент голосов: 19.90%

Голосовать Гости не могут голосовать
  • ищем пуговицу
  • PipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 16 605

И как всегда хотят все свалить на конечного потребителя , вот если бы ужесточили госты по эл. энергии, а то ведь в некоторых местах люди не от хорошей жизни покупают лампы на 150-200 ватт иначе при 160-180 v в сети 150 ватт светит как 100 на нормальном напряжении. сделать это можно элементарно, просто в счетчике, сейчас ведь большинство электронные,не учитывать потребляемую ээ при снижении ниже пределов госта.


Ищу на доноров Panasonic RX-CT990 , рига-103/мпр-103
  • 1

  • мегатеронозавр
  • PipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Донатор
  • Сообщений: 17 898

QUOTE (Crash! @ 10 октября 2009, 14:24)
Уж больно мне свет от этих ламп не нравится, ЛН мягче светят.

выбирайте те которые будут приятны глазу - в чем проблема-то ?
вас как привыкшим к ЛН рекомендую брать с цветовой температурой 2700K

QUOTE
Да и экономия тут сомнительная будет

а вы подсчитайте

QUOTE

, вот если выпустят энергосберегающие холодильники, телевизоры, фены, СВЧ, стиральные машины...

их уже выпускают - аппаратура класса А по энергопотреблению



добавлено в [mergetime]1255177449[/mergetime]

QUOTE (АЕР @ 10 октября 2009, 15:53)
Во-вторых, бытовое потребление ЭЭ (лампочки в квартирах) составляют мизерную долю от потребления ЭЭ в стране. Надо тогда двигатели энергосберегающие ставить, частотники, подстанции с высоким КПД, энергосберегащие ЛЭП из сверхпроводниковых проводов и пр.

вы сначала подсчитайте а потом говорите laugh.gif

QUOTE
вот если я предположу что в перми как минимум 2 миллиона ламп накаливания средней мощностью - 75Вт
что даст замена на ЛДС/MH ? грубо посчитав - 75-20=> 110 мегаватт
а это больше половины мощности Камской ГЭС (!)


это так - по минимуму....

добавлено в [mergetime]1255177559[/mergetime]

QUOTE (АЕР @ 10 октября 2009, 16:16)

И цена, благодаря которой эти оампочки НИКОГДА не окупятся.

вы считали ? или так.... теоретизируете ?


добавлено в [mergetime]1255177817[/mergetime]

QUOTE (Гарфилд @ 10 октября 2009, 16:23)
И как всегда хотят все свалить на конечного потребителя , вот если бы ужесточили госты по эл. энергии, а то ведь в некоторых местах люди не от хорошей жизни покупают лампы на 150-200 ватт иначе при 160-180 v в сети 150 ватт светит как 100 на нормальном напряжении.

надо быть полным идиотом, чтобы при пониженном напряжении использовать лампы накаливания laugh.gif

ЛДС прекрасно работают при пониженном напряжении


ps: про рентабельность https://teron.online/index.php?showtopic=111888...t&p=1813690

  • 0

  • ищем пуговицу
  • PipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 16 605

QUOTE (Nagisa @ 10 октября 2009, 18:18)
выбирайте те которые будут приятны глазу - в чем проблема-то ?
вас как привыкшим к ЛН рекомендую брать с цветовой температурой 2700K

У вас есть данные по изменению светового потока с течением времени у этих ламп?
Про светодиодные лампы у них вообще спектр убийственный , пока с фонариком идешь глаза устают
QUOTE (Nagisa @ 10 октября 2009, 18:18)
надо быть полным идиотом, чтобы при пониженном напряжении использовать лампы накаливания laugh.gif

ЛДС прекрасно работают при пониженном напряжении

угу , угу, может эксперимент проведем как такая лампа при 160 в в сети зажжется? и сколько снижение яркости будет
Ищу на доноров Panasonic RX-CT990 , рига-103/мпр-103
  • 0

  • мегатеронозавр
  • PipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Донатор
  • Сообщений: 17 898

QUOTE (Гарфилд @ 10 октября 2009, 17:45)

угу , угу, может эксперимент проведем как такая лампа при 160 в в сети зажжется? и сколько снижение яркости будет

проведите

ЛДС даже с традиционным индуктивным баластом прекрасно работат на 180В
с импульсным - хоть 150

при этом снижение светового потока не превысит 30% против 60-70% у ЛН.

ps: собственно все это уже описано в соотвествующей литературе.

добавлено в [mergetime]1255179473[/mergetime]

QUOTE (Гарфилд @ 10 октября 2009, 17:45)
У вас есть данные по изменению светового потока с течением времени у этих ламп?

надо копать
у трубок, как я помню, деградация люминофора минимальна те не более 10% за 3000часов

  • 0

  • пилот космолёта
  • PipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 4 325

Вот вы тут все умные... Расскажите мне, тёмному: решил я, допустим, оснастить всю квартиру этими самыми "энергосберегающими лампочками. Т.е. поменять существующие в квартире ЛН. Что и где купить и с помощью какой матери и куда это всё поставить? какие выбирать? сколько денег мне на всё это нужно ухлопать? Только кратенько, не размазывая каждую мысль на 10 страниц.
Ибо, прочитав тему, только больше запутался - балласты какие то, лампочки куда-то лезут, куда-то не лезут...
приглашается спецтехника на постоянную работу
  • 0

  • мегатеронозавр
  • PipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Донатор
  • Сообщений: 17 898

1. ЛДС - лампы деневного света

2. балласт - это устройство обеспечивающее включение нелинейного источника света (ЛДС) в сеть. Раньше широко были распространены индуктивные балласты - думаю помните жужащие светильники в общественных зданиях ?
cейчас же все переходят на импульсные (электронные, высокочастотные) балласты
они значительно лучше индуктивных:
- компактней
- могут обеспечивать мнгновенный пуск
- убирают мерцание ламп (которое есть у ЛДС включенных через индуктивный балласт) - те свет ровный

3. лампы надо выбирать по мощности производителю и спектру

3.1 Спектр компакт-люминисцентных ламп пишется на коробке в виде цветовой температуры
2700К - теплый свет, напоминает спектр ЛН
4500К - дневной свет
6500К - "синие"

мне для глаз приятны теплые - те 2700К

3.2 Мощность
не стоит верить коробочным надписям 20Вт компакта = 100Вт ЛН
реально
22Вт=100Вт ЛН
26Вт=150Вт ЛН

3.3 Производитель. тут сложно ибо Philips конечно крут, но дорог.
cейчас, живя на съемной квартире, пришел к выводу что оптимум это 26Вт-ные
тонкоспиральные ЭРА. благо тут на них дают годовую гарантию.


  • 0

  • почтенный теронозавр
  • PipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Донатор
  • Сообщений: 4 541

QUOTE (Ржевский @ 10 октября 2009, 18:36)
Расскажите мне, тёмному: решил я, допустим, оснастить всю квартиру этими самыми "энергосберегающими лампочками. Т.е. поменять существующие в квартире ЛН.

а смысл? съэкономить сотни и тысячи рублей никак не получится...... laugh.gif
лампочка накаливания самая дешевая стоит рублей 6, а энергосберегающая самая дешевая - минимум 70 рублей. и далеко не факт, что одна энергосберегающая лампочка проработает столько же, сколько 11 ламп накаливания. вот и думай. wink.gif
добавлено в [mergetime]1255187564[/mergetime][/b]
QUOTE (Nagisa @ 10 октября 2009, 19:10)
26Вт-ные
тонкоспиральные ЭРА.

Китай? wink.gif
  • 0

  • почтенный теронозавр
  • PipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Донатор
  • Сообщений: 4 541

QUOTE (АЕР @ 10 октября 2009, 20:13)
Экономить надо на предприятиях, которые потребляют 90 % ЭЭ в стране, а также на реконструкции гнилых электросетей, в которых теряется 30 - 40 % ЭЭ.

Полностью согласен.
  • 1

  • мегатеронозавр
  • PipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 6 748

скорее всего люди ТАМ посчитали так: какая разница, сколько люди потребляют. денег всё равно за электричество мы платим столько, сколько можем. а во потреблять будем меньше. получается мы будем платить за злектроэнергию как и раньше, а тратить меньше.
маршал конной авиации
  • 0

  • почтенный теронозавр
  • PipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Донатор
  • Сообщений: 4 541

QUOTE (DenisTr @ 10 октября 2009, 20:20)
скорее всего люди ТАМ посчитали так: какая разница, сколько люди потребляют. денег всё равно за электричество мы платим столько, сколько можем. а во потреблять будем меньше. получается мы будем платить за злектроэнергию как и раньше, а тратить меньше.

ТАМ опять поравнялись на развитую Европу, забыв про современные российские реалии.
  • 1

  • click here!
  • PipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 3 852

Я тоже с удовольствием перейду на энергосберегающие лампы, как только начнут вешать в подъездах.
  • 0

  • почтенный теронозавр
  • PipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Донатор
  • Сообщений: 4 541

QUOTE (mad256 @ 10 октября 2009, 20:32)
Я тоже с удовольствием перейду на энергосберегающие лампы, как только начнут вешать в подъездах.

чтобы их выкручивать и домой уносить? biggrin.gif
  • 0

  • мегатеронозавр
  • PipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Донатор
  • Сообщений: 17 898

QUOTE (Красный Корсар @ 10 октября 2009, 20:12)
а смысл? съэкономить сотни и тысячи рублей никак не получится...... laugh.gif

прочитайте тему
рассчеты прведены

у меня экономия измеряется в тысячах рублей
  • 0

  • скучно...
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 2 488

QUOTE (Flash @ 10 октября 2009, 21:58)
кстате да. не мало важный момент для ЖКХ. где лампы бьют и выкручивают... либо разобьют 8 р либо 80....

а раньше всегда лампочки красили цветной краской, чтоб не перли, вот и получалось, что никому домой лампочка с "красным" (или синим) светом не нужна))
  • 0

  • почтенный теронозавр
  • PipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Донатор
  • Сообщений: 4 541

QUOTE (Nagisa @ 10 октября 2009, 20:56)
у меня экономия измеряется в тысячах рублей

за какой период времени? wink.gif
  • 1

  • Злобный романтик
  • PipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 5 277

QUOTE (АЕР @ 10 октября 2009, 17:16)
И цена, благодаря которой эти оампочки НИКОГДА не окупятся. Если бы они стоили столько же, сколько обычные, тогда другое дело.

Ну Вы и экономист, однако. Хотите, чтобы была экомия в разы и цена была бы старой. при таких ценах энергосбержение у нас еще 1000 лет не появится.
На самом деле я считал для себя выгоду еще года 3 назад. и пришел к выводу, что в местах , гдг замена лампочки обходится не меньше, а то и дороже самой лампочки, в местах, где свет горит без выключения, например в помещениях без окон, лампочки окупаются в срок менее чем за год. приводить тут его не буду, посчитайте экономию в электричестве, ее стоимость и отнесите на разницу в стоимости лампы. Если среднюю школу закончили - посчитаете без проблем.
Что касается самой стоимости, то тут государство и не только наше, могло бы повлиять на производителей, с целью снижения стоимости. аргументы весомы: при массовом производстве инвестиции окупятся очень быстро. проблема лишь в жадности производителей, продающих такие лампы напорядок дороже ЛН.
Наши возможности ограничены лишь нашей фантазией...
---
Церковники считают, что Бог выдумал человека, а я считаю, что человек выдумал Бога.
  • 0

  • в ауте
  • PipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 478

QUOTE (АЕР @ 10 октября 2009, 21:14)
Ведь то, что пишется на этикетках (20 = 100 Вт и пр.), скорее всего, не соответствует дейтвительности.

Наверная соглашусь.В квартире нет ни одной лампы накаливания,а плачу за эл-эн на пару сотен меньше-Это прикинул по квиткам,причем за холодный и темный периодгода
маловато будет
  • 0

  • почтенный теронозавр
  • PipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Донатор
  • Сообщений: 4 541

Еще статья в тему


QUOTE
История с отказом от ламп накаливания достаточно полно иллюстрирует российскую практику инноваций «сверху».

Ограничить использование устаревших лампочек предложил Дмитрий Медведев, затем Минэкономразвития разработало график запрещения: с 2011 г. нельзя будет продавать лампочки мощнее 100 Вт, с 2013 г. — больше 75 Вт, с 2014 г. — все. Вместо них гражданам будут светить современные энергоэффективные лампочки, которые служат дольше и потребляют меньше энергии (правда, сейчас они в 10-20 раз дороже). Производителям придется перейти на новые технологии, а ущерб природе будет снижен. Безусловно, благое начинание.

Каково будет продолжение? Нельзя исключать некоторых негативных реакций. Таких как ажиотажная скупка населением ламп накаливания, подкрутка счетчиков электроэнергии, перенос сроков введения запретов, невозвраты по кредитам госбанков (а государство обещает обеспечить переход на новые лампы кредитами и субсидированием процентных ставок). Сейчас все энергосберегающие лампочки импортируются. Государство, создав новый рынок сбыта, получит скорее всего имитационное производство, использующее адаптированные западные технологии. По данным исследования ГУ-ВШЭ (см. статью на странице А3), около 27% российских предприятий сейчас попадают в разряд таких «имитаторов». А большинство — почти 44% — вообще ничего не внедряют и не изобретают. Причем средний и низкий уровень инновационной активности наблюдается именно на предприятиях, выполняющих госзаказ.

Чем характерна история с лампочками? Во-первых, в обществе нет потребности в энергоэффективности, она не создана. Да, введение запрета на лампы накаливания в Европе и США сопровождается протестами населения и скупкой старых лампочек. Но социологические исследования давно показывают довольно высокий уровень экологического сознания — т. е. готовность населения доплачивать за экологичные и энергосберегающие продукты и технологии. В России этого нет. Мы не особенно хотим переходить на более экологичные сорта бензина или раздельный сбор мусора. Вероятно, это вопрос времени, пропаганды, последовательной политики. Но это, безусловно, еще и вопрос уровня доходов — он у россиян по-прежнему низок и не обеспечивает перехода к высшим потребностям вроде защиты природы.

Во-вторых, замена лампочек — это инновация сверху, от чиновников. Она подразумевает преференции определенному бизнесу (собственно, запрет на конкурирующий товар — отличная преференция). От этого выиграют двое-трое производителей, которые раньше подсуетятся или уже подсуетились, имея инсайд. В лучшем случае они будут конкурировать друг с другом, в худшем договорятся и поделят рынок.

Эта инновация, может быть, и хороша сама по себе, но не создает правильной системы экономических стимулов.

Другие примеры инноваций сверху — «Глонасс», ЕГАИС, электронная контрольная лента защищенная для кассовых аппаратов и т. д. Все эти инновации дорогие и малоэффективные.

Дмитрий Медведев время от времени с печалью констатирует отсталость экономики или гневно возмущается тем, как чиновники и бизнес реализуют планы модернизации и развития инноваций. Прямо так и говорит: ни государство не хочет меняться, ни бизнес. Похожую печаль, кстати, испытывал в 2007 г. премьер Виктор Зубков — он тогда сетовал, что федеральные целевые программы, направленные на развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, финансируются только государством, а бизнес участвовать в финансировании не хочет.

Но бизнес здраво оценивает риски венчурных инвестиций в нашей стране. Развитие конкуренции, налоговые льготы, реформа техрегулирования, стимулирование спроса, поддержка инвестиций, упрощение администрирования — это стандартные задачи, которые государство должно (и, надеемся, будет) решать вместе (а лучше раньше) с заменой лампочек.
  • 0

  • Мастер Игрушек
  • PipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Отключенные
  • Сообщений: 2 955

Идиоцтво, аднака. А если продавать карандашики, а лампочки давать в подарок? Линии для производства ведь останутся, вольфрам тоже. Вдруг эти рукоблуды до плиток и нагревателей доберутся-цена на вольфрам и нихром резко подскочит.
Беречь энергию-одно, а ограничивать свободы-другое. Всё можно решить изменением цен.
Хорошо там, где нас нет... А где мы есть-там вообще о+уенно!))

Любить водку, халяву, революции и быть мудаком – этого еще не достаточно, чтобы называться русским.
  • 0

  • мегатеронозавр
  • PipPipPipPipPip
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Группа: Донатор
  • Сообщений: 17 898

QUOTE (АЕР @ 10 октября 2009, 21:14)
В общем прикинул тут, посчитал. При 6-часовом горении в день энергосберегающая лампочка окупится за полгода. Вроде бы тут Нагиса прав. Но есть одно но:


biggrin.gif

QUOTE
1. Какой реальный срок службы этих лампочек?
2. Нагиса, Вы ваттметром замеряли реальную потребляемую мощность?

1. трубки служат 2-5лет. компакты - 1-4.
2. ваттметром не замерять ее реальную потребляемую мощность - это не ЛН.
однако нормальный электронный счетчик вполне нормально ее измеряет.

QUOTE
Ведь то, что пишется на этикетках (20 = 100 Вт и пр.), скорее всего, не соответствует дейтвительности.

верно
я уже писал об этом в этой теме

  • 0

  • 23 Страниц +
  • « Первая
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • Последняя »

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей