| QUOTE (Crash! @ 10 октября 2009, 14:24) |
| Уж больно мне свет от этих ламп не нравится, ЛН мягче светят. |
| QUOTE |
| Да и экономия тут сомнительная будет |
| QUOTE |
, вот если выпустят энергосберегающие холодильники, телевизоры, фены, СВЧ, стиральные машины... |
| QUOTE (АЕР @ 10 октября 2009, 15:53) |
| Во-вторых, бытовое потребление ЭЭ (лампочки в квартирах) составляют мизерную долю от потребления ЭЭ в стране. Надо тогда двигатели энергосберегающие ставить, частотники, подстанции с высоким КПД, энергосберегащие ЛЭП из сверхпроводниковых проводов и пр. |
| QUOTE |
| вот если я предположу что в перми как минимум 2 миллиона ламп накаливания средней мощностью - 75Вт что даст замена на ЛДС/MH ? грубо посчитав - 75-20=> 110 мегаватт а это больше половины мощности Камской ГЭС (!) |
| QUOTE (АЕР @ 10 октября 2009, 16:16) |
| И цена, благодаря которой эти оампочки НИКОГДА не окупятся. |
| QUOTE (Гарфилд @ 10 октября 2009, 16:23) |
| И как всегда хотят все свалить на конечного потребителя , вот если бы ужесточили госты по эл. энергии, а то ведь в некоторых местах люди не от хорошей жизни покупают лампы на 150-200 ватт иначе при 160-180 v в сети 150 ватт светит как 100 на нормальном напряжении. |
| QUOTE (Nagisa @ 10 октября 2009, 18:18) |
| выбирайте те которые будут приятны глазу - в чем проблема-то ? вас как привыкшим к ЛН рекомендую брать с цветовой температурой 2700K |
| QUOTE (Nagisa @ 10 октября 2009, 18:18) |
| надо быть полным идиотом, чтобы при пониженном напряжении использовать лампы накаливания laugh.gif ЛДС прекрасно работают при пониженном напряжении |
| QUOTE (Гарфилд @ 10 октября 2009, 17:45) |
| угу , угу, может эксперимент проведем как такая лампа при 160 в в сети зажжется? и сколько снижение яркости будет |
| QUOTE (Гарфилд @ 10 октября 2009, 17:45) |
| У вас есть данные по изменению светового потока с течением времени у этих ламп? |
| QUOTE (Ржевский @ 10 октября 2009, 18:36) |
| Расскажите мне, тёмному: решил я, допустим, оснастить всю квартиру этими самыми "энергосберегающими лампочками. Т.е. поменять существующие в квартире ЛН. |
| QUOTE (Nagisa @ 10 октября 2009, 19:10) |
| 26Вт-ные тонкоспиральные ЭРА. |
| QUOTE (АЕР @ 10 октября 2009, 20:13) |
| Экономить надо на предприятиях, которые потребляют 90 % ЭЭ в стране, а также на реконструкции гнилых электросетей, в которых теряется 30 - 40 % ЭЭ. |
| QUOTE (DenisTr @ 10 октября 2009, 20:20) |
| скорее всего люди ТАМ посчитали так: какая разница, сколько люди потребляют. денег всё равно за электричество мы платим столько, сколько можем. а во потреблять будем меньше. получается мы будем платить за злектроэнергию как и раньше, а тратить меньше. |
| QUOTE (mad256 @ 10 октября 2009, 20:32) |
| Я тоже с удовольствием перейду на энергосберегающие лампы, как только начнут вешать в подъездах. |
| QUOTE (Красный Корсар @ 10 октября 2009, 20:12) |
| а смысл? съэкономить сотни и тысячи рублей никак не получится...... |
| QUOTE (Flash @ 10 октября 2009, 21:58) |
| кстате да. не мало важный момент для ЖКХ. где лампы бьют и выкручивают... либо разобьют 8 р либо 80.... |
| QUOTE (Nagisa @ 10 октября 2009, 20:56) |
| у меня экономия измеряется в тысячах рублей |
| QUOTE (АЕР @ 10 октября 2009, 17:16) |
| И цена, благодаря которой эти оампочки НИКОГДА не окупятся. Если бы они стоили столько же, сколько обычные, тогда другое дело. |
| QUOTE (АЕР @ 10 октября 2009, 21:14) |
| Ведь то, что пишется на этикетках (20 = 100 Вт и пр.), скорее всего, не соответствует дейтвительности. |
| QUOTE |
| История с отказом от ламп накаливания достаточно полно иллюстрирует российскую практику инноваций «сверху». Ограничить использование устаревших лампочек предложил Дмитрий Медведев, затем Минэкономразвития разработало график запрещения: с 2011 г. нельзя будет продавать лампочки мощнее 100 Вт, с 2013 г. — больше 75 Вт, с 2014 г. — все. Вместо них гражданам будут светить современные энергоэффективные лампочки, которые служат дольше и потребляют меньше энергии (правда, сейчас они в 10-20 раз дороже). Производителям придется перейти на новые технологии, а ущерб природе будет снижен. Безусловно, благое начинание. Каково будет продолжение? Нельзя исключать некоторых негативных реакций. Таких как ажиотажная скупка населением ламп накаливания, подкрутка счетчиков электроэнергии, перенос сроков введения запретов, невозвраты по кредитам госбанков (а государство обещает обеспечить переход на новые лампы кредитами и субсидированием процентных ставок). Сейчас все энергосберегающие лампочки импортируются. Государство, создав новый рынок сбыта, получит скорее всего имитационное производство, использующее адаптированные западные технологии. По данным исследования ГУ-ВШЭ (см. статью на странице А3), около 27% российских предприятий сейчас попадают в разряд таких «имитаторов». А большинство — почти 44% — вообще ничего не внедряют и не изобретают. Причем средний и низкий уровень инновационной активности наблюдается именно на предприятиях, выполняющих госзаказ. Чем характерна история с лампочками? Во-первых, в обществе нет потребности в энергоэффективности, она не создана. Да, введение запрета на лампы накаливания в Европе и США сопровождается протестами населения и скупкой старых лампочек. Но социологические исследования давно показывают довольно высокий уровень экологического сознания — т. е. готовность населения доплачивать за экологичные и энергосберегающие продукты и технологии. В России этого нет. Мы не особенно хотим переходить на более экологичные сорта бензина или раздельный сбор мусора. Вероятно, это вопрос времени, пропаганды, последовательной политики. Но это, безусловно, еще и вопрос уровня доходов — он у россиян по-прежнему низок и не обеспечивает перехода к высшим потребностям вроде защиты природы. Во-вторых, замена лампочек — это инновация сверху, от чиновников. Она подразумевает преференции определенному бизнесу (собственно, запрет на конкурирующий товар — отличная преференция). От этого выиграют двое-трое производителей, которые раньше подсуетятся или уже подсуетились, имея инсайд. В лучшем случае они будут конкурировать друг с другом, в худшем договорятся и поделят рынок. Эта инновация, может быть, и хороша сама по себе, но не создает правильной системы экономических стимулов. Другие примеры инноваций сверху — «Глонасс», ЕГАИС, электронная контрольная лента защищенная для кассовых аппаратов и т. д. Все эти инновации дорогие и малоэффективные. Дмитрий Медведев время от времени с печалью констатирует отсталость экономики или гневно возмущается тем, как чиновники и бизнес реализуют планы модернизации и развития инноваций. Прямо так и говорит: ни государство не хочет меняться, ни бизнес. Похожую печаль, кстати, испытывал в 2007 г. премьер Виктор Зубков — он тогда сетовал, что федеральные целевые программы, направленные на развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, финансируются только государством, а бизнес участвовать в финансировании не хочет. Но бизнес здраво оценивает риски венчурных инвестиций в нашей стране. Развитие конкуренции, налоговые льготы, реформа техрегулирования, стимулирование спроса, поддержка инвестиций, упрощение администрирования — это стандартные задачи, которые государство должно (и, надеемся, будет) решать вместе (а лучше раньше) с заменой лампочек. |
| QUOTE (АЕР @ 10 октября 2009, 21:14) |
| В общем прикинул тут, посчитал. При 6-часовом горении в день энергосберегающая лампочка окупится за полгода. Вроде бы тут Нагиса прав. Но есть одно но: |
| QUOTE |
| 1. Какой реальный срок службы этих лампочек? 2. Нагиса, Вы ваттметром замеряли реальную потребляемую мощность? |
| QUOTE |
| Ведь то, что пишется на этикетках (20 = 100 Вт и пр.), скорее всего, не соответствует дейтвительности. |
